诸葛亮军事才能评价:（诸葛亮军事评价的句子）

历史上的孔明军事才能怎样?

第六，诸葛亮奇谋为短的局限始终无法克服，因为这种才能来自于天赋，后天无法学习；又取决于个人特质，难以更改。他的个人特质成就他成为一代名相，但同时也决定他不能成为一代名将。第七，诸葛亮缺乏当机立断的品质，在战场上缺乏创造战机、把握战机的能力，所谓“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。

真实历史里的诸葛亮，在政治、军事、经济等各个领域，都表现得相当强悍。从政治上看，诸葛亮执政时期，魏国和吴国都发生了较为激烈的内乱，在一定程度上削弱了两个国家的实力。只有蜀国在诸葛亮的治理下，保持着安定团结、政清人和的政治局面。

唐朝时亦将诸葛亮评选为武庙十哲之一，与张良、韩信、白起等九位历代兵家享同等地位。诸葛亮，字孔明，号卧龙，是徐州琅琊阳都人、三国时期蜀汉丞相、政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。

论三国时期著名军事家《诸葛亮》的军事才能。

1、论三国时期著名军事家《诸葛亮》的军事才能。陈寿在《三国志 蜀书 诸葛亮传》中说他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”。

2、论三国时期著名军事家诸葛亮的军事才能。陈寿在三国志·蜀书·诸葛亮传中说：善于经营戎行，智谋不足，胜于总经理，并说权变必微，非其所长。意思是说诸葛亮善于治军、从严治军，但他在运用智谋管理人民方面有一些不足，这比当统帅的策略要好：适应形势的能力不是他所擅长的事实上，诸葛亮不是一个聪明人。

3、出色的政治家，单调的军事家。他的政治才能大于军事才能；军事上，治军才能大于用兵才能，诸葛亮只会打埋伏。

4、诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。

5、诸葛亮的军事功绩分为几类，有战略能力、治军能力、军事思想、具体战绩。

诸葛亮真的是政治高手而军事水平很差吗?

诸葛亮不仅治国能力强，军事水平也不差。说诸葛亮军事水平差的，多来自《三国志》诸葛亮传中陈寿的评价：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。翻译过来就是：然而诸葛亮的才能虽擅长治军，但在运用谋略方面还是略有不足，治理民众的才干，强于统兵打仗的谋略。

然而诸葛亮未出茅庐已定三分天下，真的是政治高手而军事水平很差吗？笔者认为诸葛亮的军事水平也很高，以下做简要分析。首先刘备为遇到刘备之前屡战屡败，遇到诸葛亮之后，攻无不克战无不胜。刘备除了战黄巾起义军能够取胜，其他征战几乎是失败。

第二，真实的诸葛亮并不像三国演义中的一般用兵如神。就大多数现在的观点来看，诸葛亮实际上更加偏向于政治家而非军事家。按三国志中所述：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功。可做此说的一个重要依据。

历史上真实的诸葛亮是个卓有建树的政治家，治理蜀国很有一套，但在军事上可圈可点处并不多，远非《三国演义》所渲染的那样用兵如神。《三国演义》在民间影响非常之大，但它是演义，是小说，而非史书，记载三国时期历史的真正史书是《三国志》。

以正史记载的诸葛亮来说，他是政治家、军事家，而并非谋略家。诸葛亮在小说中被夸大得太多，正史中的样子和小说还是差距满大的。他最强的能力是政治，外政、内政都很强。当年刘邦说他谋略有张良，武将有韩信，治国有萧何。真正的诸葛亮相当于萧何。而小说中把他说成了张良和萧何的合成体。

如何评价诸葛亮的军事能力和在历史上的地位?

1、厉害。诸葛亮不仅做到了三分天下，还创造出了多不胜数的东西，并且也作为武侯被千古流传下来了。

2、诸葛亮的军事能力在中国历史上应当是属于一流的水平，其在历史上的地位亦是备受称赞，不仅是因为其优秀的军事能力，还有凭借军事才能所打下的胜仗，同时也是因为其严于律己、廉洁自守的美好品质以及对刘备忠心不临危受命也绝不推脱的人品。

3、在三国历史的天空上，群星璀璨，熠熠生辉，英雄辈出，诸葛亮无疑是最亮的那颗星。正如杜甫诗云：诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。诗人给予了诸葛亮以极高的评价。

4、军事是为政治经济服务的，所以评价军事结果和军事能力，要看其对背后的政治经济的影响。诸葛亮北伐，结果是蜀汉政治经济几乎未受影响而曹魏两个州经济几近崩溃。诸葛亮的战略目标是蚕食雍凉，一伐的时候平三郡，可惜被马谡送了前军，导致三郡复叛。

5、在军事方面，火烧博望，火烧赤壁，子午谷火烧司马懿等，都是洞悉了天文地理才能达成。诸葛亮最大的劲敌就是魏国司马懿，在魏、蜀后期历次征战中，诸葛亮每次出兵北伐，其战略部署都被司马懿识破，并能用相应的战略来抗衡。其间互有胜负，但最终还是让诸葛亮一次次功败垂成，无功而返。