北约373部队:（北约83军演）

官渡之战和淝水之战

1、古代三大有名的以少胜多的战役是官渡之战、淝水之战、赤壁之战。官渡之战：是中国东汉建安五年，曹操统军在官渡地区击败袁绍军队进攻的一次决战。曹操利用袁绍恃强骄躁、不善用人、疏于筹策的弱点，后发制人，攻守相济，把握战机，出奇制胜，成为中国古代战争史上以少胜多的著名战例。

2、古代四大有名的以少胜多的战役分别是官渡之战、淝水之战、赤壁之战和巨鹿之战。以下是对这四场战役的详细描述：官渡之战官渡之战是中国东汉建安五年（公元200年），曹操在官渡地区击败袁绍军队进攻的一次决战。这场战役发生在东汉末年黄巾起义失败后，镇压义军的豪强势力拥兵割据，逐鹿中原的背景下。

3、官渡之战是200年中国北方两大军事集团，即曹操与袁绍之间的决战。 而淝水之战发生在383年，是北方少数民族政权前秦和南方汉族政权东晋之间的战争。 ②战术运用不同：官渡之战中，曹操以少数精兵插入敌后，焚毁袁绍全部军粮，乘袁绍军心大乱之机出击破敌。

4、至此已去淝水之战206年。淝水之战也成为以少胜多的著名战例，载入军事史，对后世兵家的战争观念和决战思想产生着久远影响。五胡十六国时期，基本完成北方 统 一的前秦与盘踞江左的东晋政权于公元383年在淮南淝水展开了一场“规模惊人”的大战。

5、古代三大有名的以少胜多的战役分别是官渡之战、淝水之战、赤壁之战。官渡之战 官渡之战是中国东汉建安五年（公元200年），曹操（后来的魏武帝）统军在官渡（今中国中部河南中牟境）地区击败袁绍军队进攻的一次决战。东汉末年黄巾起义失败后，镇压义军的豪强势力拥兵割据，逐鹿中原。

列举5个南北朝以前以少胜多的战役

1、淝水之战为中国历史上著名的以少胜多的战例。 西晋末年的腐败政治，引发了社会大动乱，中国历史进入了分裂割据的南北朝时期。在南方，晋琅邪王司马睿于公元317年在建康（今江苏南京）称帝，建立东晋，占据了汉水、淮河以南大部分地区。在北方，各少数民族政权纷争迭起。

2、长平之战：发生于公元前260年，秦国军队与赵国军队交战。最终，秦军在白起的指挥下，成功坑杀了赵军四十万人，这是一场显著的以少胜多的战役。 巨鹿之战：公元前207年，楚将项羽率领的军队与秦朝军队对峙于巨鹿。项羽采取火攻战术，大败秦军主力，为推翻秦朝奠定了基础。

3、年，官渡之战。曹操以三万军力左右（三国志记载就一万人）击败袁绍十万军队，奠定北方统一。 208年，赤壁之战。孙刘联军大约五万人在赤壁击败曹操二十多万军队，曹操统一天下的宏图伟业就此止住。 383年，淝水之战。

4、阴晋之战 吴起 5万——50万 大败 阴晋之战是周安王十三年（公元前389年），魏军在阴晋（今陕西华阴东）反击秦军，最后以少胜多痛歼秦军的重要战役。 魏文侯在位时，国力强盛，曾派出大批军队攻取了秦国河西地区（今山西、陕西间黄河南段以西地区），秦军退守洛水一带（参见魏攻秦河西之战）。

5、三国两晋南北朝时期：1 兖州之战：曹操数万对数10万，迫降30万。1 官渡之战：曹操2万对10余万，歼敌7万余人。1 赤壁之战：周瑜5万对20余万，为三国鼎立奠定基础。1 合肥之战：张辽7千对10万，取得大胜。1 夷陵之战：陆逊5万对数10万，导致蜀国衰落。

世界近代发生的战争

1、鸦片战争：英国为打开中国封闭市场，引发战争，导致中国主权和领土完整受损。 克里米亚战争：发生在19世纪中叶，涉及英国、法国与俄国，主要围绕奥斯曼帝国的控制权。 美国南北战争：19世纪美国内部冲突，核心为南方种植园经济与北方资本主义经济的矛盾，以及奴隶制的存废。

2、世界近代史上，从17世纪的英国资产阶级革命到20世纪初俄国十月社会主义革命，这是一个封建主义衰败、资本主义发展的历史阶段。在这一时期，由于殖民主义和帝国主义的兴起，人类社会生活中发生了众多重大战争，这些战争深刻影响了世界历史的发展。

3、普奥战争（Austro-Prussian War，又名七星期战争或德意志战争），发生于1866年，是近代战争史上发生在中欧地区的一场著名战争。这场战场是普鲁士王国和奥地利帝国为争夺德意志领导权进行的战争。最终奥地利帝国战败，被迫放弃在德意志的领导权，由普鲁士王国主导的北德意志邦联成立，加速了德意志统一的进程。

北约373特种部队:美军神秘军团的“肮脏一面”?

北约373特种部队的曝光，不仅引发了对这支特殊部队行动合法性的质疑，也再次引发了对国际军事行动背后道德和人道责任的深刻反思。

北约373特种部队持有杀人名单并杀害平民?

在一项揭示的文件中，北约373特种部队掌握了一项特殊的行动记录，其中详列了2058名塔利班和基地组织头目的姓名，他们被标记为潜在的搜捕或追杀目标。这份名单凸显了该部队在执行任务时的策略和决心。据文件透露，北约373特种部队为了达到其目标，有时甚至不惜采取极端手段。

北约373特种部队的曝光，不仅引发了对这支特殊部队行动合法性的质疑，也再次引发了对国际军事行动背后道德和人道责任的深刻反思。